Alors qu’on entend déjà des arguments mensongers et fallacieux sur le dossier Naxoo, et que cela ne va aller qu’en s’accentuant avec le débat parlementaire puis la campagne référendaire, il est nécessaire de rétablir quelques vérités et d’expliquer la position du PLR sur ce dossier.
A ceux qui affirment que cette vente est un bradage du service public ; il convient tout d’abord de rappeler que la mise de départ de la Ville qui fut à l’origine de la création de cette société, par l’intermédiaire de Guy-Olivier Segond dans les années 80, n’était que de 2.5 millions de francs. Et comme la vente se fera pour un montant de 57.5 millions, on peut déjà voir là un bénéfice net pour la collectivité publique. De plus, si la vente permet de réaliser une plus value financière, elle a aussi pour but de permettre à l’entreprise un développement qui lui permette de sauvegarder l’emploi, chose qui n’est de loin pas acquise en cas de maintien dans le giron municipal.
A cet égard, on peut aussi relever que l’exercice 2012 de Naxoo n’a été bénéficiaire qu’en raison de la baisse massive du niveau d’investissements de la société, lequel a diminué de moitié de 2011 à 2012. Le bénéfice de la société n’est donc que de façade sur le dernier exercice car uniquement dû à la baisse des investissements, le tout avec une concurrence acharnée sur le marché des télécommunications qui fait que Naxoo n’a plus la rente de situation qu’elle a longtemps possédée (même si une bonne partie de sa clientèle est toujours captive en raison du paiement du télé-réseau trop souvent inclus dans les charges du loyer).
Ainsi, le seul moyen pour Naxoo de sauvegarder ses parts de marché et ses emplois est de continuer à améliorer son offre, ce qui ne peut se faire qu’à l’aide d’investissements massifs qui permettront de continuer à étendre l’offre de chaînes de TV, Naxoo n’a ainsi pu mettre en place le triple-play (fourniture simultanée de la télévision, du téléphone et d’internet) que parce qu’UPC Cablecom a accepté de fournir cette prestation (payante) à Naxoo, qui doit donc payer un montant forfaitaire non-négligeable pour que ses abonnés puissent y avoir accès. C’est donc déjà UPC Cablecom qui fournit, indirectement, l’accès internet aux abonnés Naxoo…
Si Naxoo voulait fournir elle-même le triple play (et dans le futur le quadruple play qui consiste en l’adjonction de la téléphonie mobile), ainsi qu’une offre de chaînes attractives, cela passerait par l’injection massive d’argent public à l’heure où l’on peine déjà à maintenir les prestations essentielles de l’État, et à moins d’estimer que la diffusion des anges de la téléréalité sur NRJ 12 ou des Simpson sur W9 est une mission de service public, on peut aussi se dire que l’État a d’autres priorités.
L’autre aspect qu’est le maintien des emplois n’est (malheureusement) pas davantage crédible pour justifier le maintien de Naxoo en mains publiques, le câblo-opérateur ayant déjà procédé à 10 licenciements entre septembre 2012 et mai 2013, alors même qu’il était à 51% en mains publiques, chose qu’on aurait pu éviter (ou limiter) si on avait vendu plus vite étant donné que le maintien du nombre d’emplois dépendra, avant tout, de la capacité de la société à conserver ses parts de marché à Genève, chose qui n’est de loin pas assurée si la vente ne se fait pas.
Il est aussi curieux de constater qu’une bonne partie de ceux qui affirment maintenant que les travaux de la commission des finances ont été bâclés font partie de ceux qui ont refusé la proposition du PLR de remettre plus tôt ce sujet à l’ordre du jour, soit lors de séances ayant eu lieu au mois de novembre 2012, ainsi qu’en mars et avril 2013, on aurait ainsi pu éviter une expectative de près d’une année et les conséquences malheureuses qui vont avec.
Rappelons enfin que les Services Industriels Genevois (SIG) exploitent un réseau ultra-moderne de fibre optique qu’ils louent aux divers opérateurs de télévision par IP comme l’est, par exemple, Swisscom TV…entreprise en mains de la Confédération ! Preuve une fois de plus que non seulement le service public n’est pas menacé mais qu’il convient de mettre fin à une situation paradoxale qui voit la Ville de Genève faire (in)directement concurrence au Canton et à la Confédération !
Vous pouvez lire ici les rapports de commissions (majorité et minorité) sur le sujet.
Simon Brandt
Conseiller Municipal